接上篇：战疫随笔之十七：中小型化工企业生存状况引发的“久”问？（1）

4、中小型化工企业，招谁惹谁了吗？

大多数的中小型化工企业有一些共性的特点：分布在产业链的中下游，劳动力相对密集，非生产人员占比偏高（例如一个小型复合肥企业的销售人员往往比一个大型尿素企业的销售人员还要多），全员劳动生产率偏低（相对于化工大企业），单位产品耗能高，公用工程配套低，企业分散，污染和安全隐患多且难以监控，很多企业没有进入专业园区等。

（1）污染和安全隐患对周边产生了严重影响，引起政府和民众强烈不满。环保风暴皆由于此。

（2）多数中小企业的资源配置效率不高：同样产品在不同规模装置上的能耗、物耗及收率是不同的；同样的副产品在产业链长短不一的企业得到的利用程度是不同的，等等。这一条，会越来越引起行业管理部门的重视。

（3）税负水平不一、在市场上的竞争方式不同。引发大型企业的不满。

5、化工企业的关停并转难在哪？

对化工行业安全环保的综合治理，其实就是关停并转。对于这个话题，是源于社会上曾有呼吁能不能对严苛的环保政策的声音。

（1）关停难在哪？关停当然是政府行为了。

下面的一个表格是某地区政府部门对是否关停而给企业做的一个综合评定表。可以看出地方政府壮士断腕有多难。这是一个在化工产业比较集中的地级市下设区的一家企业的评分结果。

这个区化工企业的特点：一是很多从外地企业招商引资过来了。二是多数企业都没有进入后来被上级认定的化工园区内。三是多数企业都是盈利的。四是表中，很难找到有关安全和环保方面的条款，因为这需要专业部门的判断。即便如此，就是按照这个标准，全区的30几家企业没有几家能达到60分的。

有的企业不违规、不违法，但是其他指标达不到；有的企业招商引资入住时，啥都符合，没过两年，成了不达标企业了；有的企业产品质量没问题，市场没问题，利税没问题，就是卡在公用工程上。等等问题，在法、理、情上政府执行起来都是非常困难的。据说最后保留的企业数超过了及格企业数。

化工企业综合评价表

（2）“并”“转”难在哪里？

一是和谁并，如何并？

同病相怜的企业间，难兄难弟谁能活下去还不知道；大企业并，话语权不在小企业手里；按产业链重组，看似合理，政府在在专业上不专业（以至于今年在网上看到一则此类问题解决方案的专项招标额度大600万，可见之难）

二是如何转？

转产，要是有别的产品，就用不着政府操心了。转移，这是一个好办法。这十几年来，浙江、苏南的向苏北、山东转，向安徽、河南转；现在很多企业又开始向东北、向西北转。但最终，一旦当地的环保标准提高了，还是呆不下。转型，即数字化转型，需要迈过装置的现有控制水平、必要的资金和专业的人才三座小山。

6、中小型化工企业“划转”的成效大吗？

时间来到2020年，这三年时间，是我国化工行业开展安全环保整治、走高质量发展最快的一个时期。各地对不符合国家政策、规模小、能耗高、污染大、所处位置不适合化工发展以及企业必须入园的化工企业进行了综合整治，效果明显。

统计数据证明，减企业数并不会减生产总量。请看第七组数据：

第七组数据：

截至2019年上半年，我国石油和化学工业（石化联合会口径）现存续（仍正常经营，未吊销、注销，持有有效组织机构代码证书或统一社会信用代码证书）各类生产型市场主体总量为137642家。其中，企业121847家，占市场主体总量的88.5%；规模以上（法人）企业27790家；个体工商户15795家，占市场主体总量的11.5%。职工人数约209.3万人。到2019年底，全行业规模以上企业数已经降到为26271家，比2016年底减少了3494家；从业人员总数减少了500多万人。

从规上企业主营业务收入（由于受价格下跌的影响）按不变口径计算，并没有明显的减少，并且实物量（可以折吨的）每年都在递增（没有全行业台、套等折合出来的数据）。

初步的结论是：通过市场导向给企业数做减法，并不影响行业的输出总量，职工人数出现了明显的减少。

未完，待续。

如需了解《中国石油和化工大宗产品年度报告》详情及其他产品专题报告，请联系买化塑研究院，方法如下：

邮件联系：guona01@hc360.com 留言

微信公众号搜索“买化塑产研中心”留言